Frase Sensata
Ver previas

Frase Insensata
«Es muy difícil ponerse en el pellejo de quien, en mitad del combate, tiene por misión averiguar información de un preso de cuya declaración puede depender en cuestión de horas la vida de miles de personas. Lejos de mí justificar las torturas, pero lejos de mí también la casta de los puros» Cristina López Schlichting, periodista ; La Razón, 21/5/2004).
«Lo de Irak no son torturas» Federico Jiménez Losantos, director de La Mañana de la COPE ; , 21/5/2004).
Ver previas
Abril - Mayo 2004
 
Apostillas. El contrapunto de La Excepción a la información de los medios, usualmente sesgada.
Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir. “Traducción” de declaraciones de personajes públicos en las que dicen más de lo que parecen expresar.
‘Me c… en Dios’, una buena excusa. La cruza neoconfesional en vigor encuentra un nuevo clavo al que agarrarse.
¿Retirada? Sí, gracias. Sobre las reacciones a la retirada española de Irak, y acerca de las condiciones que debería reunir una retirada anglonorteamericana.
 

Apostillas / Abril y mayo de 2004
© LaExcepción.com

El contrapunto de La Excepción a la información de los medios, usualmente sesgada.


Los Mossos d'Esquadra desarticulan una banda neonazi y detienen a tres personas
El Periódico, 27.5.04

Barcelona. Los Mossos d'Esquadra han desarticulado una banda de ideología neonazi que operaba en Catalunya con la detención de tres personas a las que se acusa de actuaciones relacionadas con el delito de genocidio, recogido en el Código Penal. […]


Operación para desarticular al Centro de Estudios Indoeuropeos
AEN, 25.5.04

[…] Llegan noticias de una nueva operación de los Mossos de Escuadra en Catalunya. Las informaciones contrastadas hasta este momento son pocas, pero es muy posible que se haya iniciado una operación para desarticular al Centro de Estudios Indoeuropeos por asociación ilícita y apología del genocidio, conforme al vigente Código Penal. […]

Cuando se indaga un poco más en esta noticia, de la que damos dos versiones, se descubre, por ejemplo, que el Círculo (no “Centro”) de Estudios Indoeuropeos (CEI), de ideología neonazi, es una asociación legal desde hace años. A ésta es a la que se llama “banda” (¿se dedica el Ministerio del Interior a legalizar “bandas”?) y a la que se acusa de “asociación ilícita”. En cuanto a la “apología del genocidio” parece responder, más bien, a la defensa del revisionismo del Holocausto judío.

Desde nuestra abismal distancia respecto a semejantes ideas, cabe sin embargo una duda: ¿A qué viene esta nueva criminalización del pensamiento? Es evidente que el CEI ya defendía esas ideas cuando fue legalizado…, ¿qué ha ocurrido, entonces, para que de repente se detenga a sus líderes? Parece que nadie lo aclara. ¿No estará cayendo el sistema en una deriva totalitaria con la excusa de perseguir a corrientes igualmente totalitarias? LEx


El Papa condena nuevamente las “violencias inaceptables” en Oriente Próximo
Yahoo!, 15.5.04
CIUDAD DEL VATICANO, 15 (EUROPA PRESS)

El Papa Juan Pablo II volvió a condenar hoy “las violencias inaceptables” en Oriente Próximo al tiempo que expresó su apoyo a “los hombres de bien” que trabajan por la paz en esta región, durante la audiencia que mantuvo esta mañana con el presidente del Líbano, Emile Lahoud, según informó la Santa Sede en un comunicado. [...]

Una prueba más de que para el papa, cuyas declaraciones son siempre medidas y comedidas, hay violencias aceptables (y no es forzar el sentido: otras veces lo dice explícitamente). LEx


El cabildo aplaza sine díe su decisión de retirar el Santiago Matamoros
Religión Digital, 13.5.04

La polémica retirada de la imagen de Santiago Matamoros, colocada en una hornacina en una nave lateral de la catedral compostelana, no está decidida. Al menos es lo que aseguró ayer de manera tajante el canónigo Alejandro Barral, director del Museo de la Catedral [...].

El cabildo, según Alejandro Barral, «no votó nada al respecto y todas las decisiones de este órgano se adoptan por consenso, a mano alzada, o mediante una votación con fichas». Tampoco hay previsión alguna para llevar a cabo tal escrutinio, «por lo que estamos en un sine díe» con respecto a una cuestión que saltó a los medios de forma desproporcionada a juicio de este canónigo, que antes de reiterar que no hay decisión tomada añadió: «Las medias verdades producen mentiras muy grandes».

La noticia saltó el pasado 1 de mayo por unas declaraciones de otro canónigo, José Fernández Lago, en las que indicó que el cabildo tomó la decisión de retirar esta figura ecuestre de Santiago Caballero hace meses, «porque no es la más adecuada para representar el actual espíritu de la Iglesia y del Jacobeo», por lo que en su lugar se pensaba colocar un Santiago peregrino que está en la sala capitular. En sus declaraciones, había puntualizado que tal acuerdo no se había tomado «por el 11-M, sino a raíz del 11-S».

La retirada de esta imagen, si llega a producirse, en absoluto supone un rechazo oficial de la idolatría, pues, como informaba ‘Xornal’ el 30 de abril, sería sustituida por otra (en transgresión del segundo mandamiento bíblico). Todo suena más a lavado de imagen que a otra cosa, sin verdadera convicción siquiera respecto a que haya que retirar un símbolo con un “apellido” tan homicida y xenófobo (genocida, incluso). Si a alguien ha de ofender esta iconografía es a los católicos “de a pie”, al comprobar cómo el supuesto ‘aggiornamento’ posconciliar no ha acabado, ni mucho menos, con el espíritu de cruzada. Para el resto (incluso para aquellos musulmanes que quisieran comprender muchas cosas) resulta muy interesante, pues incita a la reflexión sobre lo que el papa denomina raíces cristianas” de Europa, sobre el ecumenismo, sobre las relaciones entre política, religión y guerra.... LEx


«Si hubiesen escuchado al Papa ahora no tendrían que lamentarse tanto», dice monseñor Lajolo
El Vaticano advierte de que las torturas dañan a Estados Unidos más que el 11-S
ABC, 13.5.04

Rompiendo su silencio habitual sobre episodios concretos de la guerra en Irak, el Vaticano advirtió ayer del alcance del desastre manifestando que «las torturas son un golpe más grave que el del 11 de Septiembre para Estados Unidos, con la particularidad de que este golpe no lo han dado los terroristas sino los americanos a sí mismos». Lo cuenta Abc.

En una entrevista al diario La Repubblica, el titular de Asuntos Exteriores del Vaticano, Giovanni Lajolo, añadió que «si hubiesen escuchado al Papa ahora no tendrían que lamentarse tanto», y subrayó que «ningún país puede pensar en actuar como potencia hegemónica en solitario en el mundo de hoy». [...]

Monseñor Giovanni Lajolo, advirtió que lo sucedido «hará crecer en el mundo árabe la aversión y el odio contra Occidente, que se identifica con frecuencia con el cristianismo, y no sin razón, pues Occidente ha cuajado en torno a valores cristianos y Estados Unidos tiene como lema «In God we trust»». [...]

Como vía de salida, Lajolo propone «una intervención de la ONU, que no será fácil pero es un sacrificio necesario. Aunque Naciones Unidas fue marginada para empezar la guerra, es necesario que intervenga ahora para terminarla». Lajolo no ve alternativa a que Estados Unidos conserve el mando militar, «pero en estrecha coordinación con el Consejo de Seguridad», y considera vital «poner cuanto antes al frente de Irak a un líder iraquí», así como «un calendario seguro para la devolución de la plena soberanía e independencia al país».

En realidad, Estados Unidos nunca dejó de escuchar la voz pública del papa (ver El eje Washington-Vaticano), al menos mientras ésta sonó, pues enmudeció de repente una vez que el ejército estadounidense entró en Bagdad, y así se ha mantenido durante más de un año, hasta que las torturas ya hicieron el silencio vaticano demasiado clamoroso (ver también ¿Retirada? Sí, gracias).

Obsérvese, en todo caso, cuál es la auténtica preocupación papal en todo esto (el deterioro de la imagen del “cristianismo”, que pone en peligro los objetivos de la “Santa” Sede respecto al mundo musulmán). Véase también cómo, en realidad, el papado y su entorno en absoluto cuestionan el liderazgo norteamericano, incluso una vez conocidas las diabólicas prácticas decididas desde el mismo Pentágono (pero, para “la de arena”, léase además la apostilla siguiente). LEx


Vaticano.- El Papa repetirá a Bush su rechazo a la violencia
Yahoo!, 13.5.04

ROMA, 12 (De la corresponsal de EUROPA PRESS, C. Giles)

El cardenal Pio Laghi, ex nuncio apostólico en Washington, afirmó hoy que es “bueno” que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, visite al Papa Juan Pablo II el próximo 4 de junio porque éste “le tiene que hablar” para reiterarle su rechazo a la violencia.

Estamos al borde del precipicio y hay que detenerse. Nos lo dice el horror desencadenado por las torturas a los prisioneros iraquíes y la decapitación del rehén norteamericano y los cuerpos de los soldados israelíes. Hay que detenerse y creo que Estados Unidos tiene la fuerza para dar el primer paso”, dijo el cardenal Pio Laghi al 'Corriere della Sera'. [...]

Pio Laghi no cree que la visita de Bush se trate sólo de un gesto en campaña electoral en vista de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. “Si había un momento menos adecuado en el que pedir un encuentro con el Papa, era este, y sin embargo, creo que ha insistido varias veces e incluso ha cambiado su agenda”, añadió.

Pio Laghi, de 82 años y nuncio en Washington entre el 1980 y 1990, comentó sobre el escándalo de las torturas a presos iraquíes que no podía imaginar que Estados Unidos “pudiera cometer una locura de este tipo”.

“Bombardear mezquitas, entrar en ciudades santas y desnudar a hombres delante de mujeres soldado significan una incomprensión del mundo musulmán sorprendente. Hacia el Islam se tienen que construir puentes y no muros”, dijo Laghi, resumiendo el pensamiento del Vaticano.

Para el cardenal, una de las primeras cosas que deben hacerse en Irak es “crear una presencia multilateral sin relación con los que han querido y realizado esta guerra”. “Ahora no se puede abandonar el lugar porque reinaría la anarquía, pero las fuerzas presentes en Irak no tienen que estar a las órdenes de Estados Unidos y tampoco dar la impresión de que lo están”,concluyó Laghi.

Vaya, se diría que Laghi contradice a Lajolo, el ministro vaticano de Exteriores (ver apostilla anterior), quien expresamente apoyaba la continuidad del mando militar estadounidense. ¿A qué juega la “Santa” Sede...? Todo se entiende mejor si el asunto se contempla en el marco de una negociación entre el Vaticano y Estados Unidos, en unas circunstancias que sitúan al primero en posición de fuerza respecto al segundo (ver ¿Retirada? Sí, gracias).

Por lo demás, véase que aquí se repite una de las obsesiones papales: la imagen de Occidente ante el mundo musulmán. Más significativo es, si cabe, que Laghi reconozca que la próxima visita de Bush al papa no obedecerá “sólo” (esta palabra la usa él mismo) a motivos electorales, aunque luego quizá no sea muy exacto al afirmar que el encuentro tendrá lugar en el momento “menos adecuado”... En cualquier caso, la Curia debe de estar frotándose las manos ante la extrema oportunidad de la visita. LEx


El director de TVE dice ahora que estuvo en desacuerdo con algunas acciones de la anterior dirección
El estómago agradecido de Juan Menor
Periodista Digital, 13.5.04

El director general de Televisión Española, Juan Menor, ha confesado –ahora– que no estaba de acuerdo con determinadas actuaciones llevadas a cabo en su etapa anterior al frente de la cadena pública. Menor explica que si no se enfrentó a la Dirección General de RTVE fue únicamente por “lealtad profesional” y en ningún caso por la existencia de afinidades políticas.

En un encuentro con periodistas, Menor ha hecho balance de su gestión como director general de TVE en la etapa anterior y ha admitido que no estaba de acuerdo con determinadas decisiones tomadas por la Dirección General del ente público, entre ellas la programación de una película documental sobre ETA un día después de los atentados del 11-M cuando estaba prevista la emisión de otro espacio.

Tras indicar que asume su responsabilidad en este sentido, ha insistido en que acepta que se pueda decir que no lo ha hecho bien y ha revelado que empezó a tener dudas sobre si TVE actuaba correctamente cuando estalló la guerra de Irak: “Había cosas que creía que eran una equivocación, pero intentaba ser leal con mis superiores por profesionalidad, no por política”. [...]

Lo subrayado debería bastar para que ZP ponga a este hombre de inmediato de patitas en la calle. Pero no parece que tan acertada medida ni siquiera se contemple... La noticia confirma, por lo demás, que en la reprogramación televisiva de los días siguientes al 11-M hubo motivaciones políticas. Qué país... LEx


VOTACIÓN EN EL CONGRESO SOBRE IRAK
Todos los partidos, excepto el PP, apoyan la retirada de tropas
El Mundo, 13.5.04

MADRID.- Todos los grupos del Congreso de los Diputados, excepto el Partido Popular, han aprobado una moción que apoya la retirada de las tropas españolas de Irak. Tres diputados 'populares' y una socialista se han abstenido por error. [...]

Sólo por error dejan de apoyar la guerra algunos diputados del Partido de la Guerra. Ni siquiera las evidencias de las torturas generalizadas les sirven para ser más valientes.

Estas unanimidades, similares a aquéllas del PSOE que consentían la extrema corrupción de su gobierno (ni siquiera el GAL les hacía ser más dignos), son ya un rasgo típico de la “democracia” española. LEx


Hugo Chávez: “hemos sido invadidos”
Periodista Digital, 13.5.04

Chávez acusa al encargado de EEUU de operaciones militares en América Latina de estar al tanto de la “conspiración”.

Hugo Chávez denunció este el miércoles que los supuestos paramilitares colombianos detenidos esta semana en Venezuela forman parte de una conspiración internacional dirigida desde Colombia y Miami para invadir su país. [...]

El viejo golpista Chávez sufrió un auténtico golpe de estado hace cosa de dos años. Desde entonces, sin embargo, con la situación venezolana cada vez más degradada, buena parte de sus actos, incluidas aparentes estratagemas como ésta, no tienen otro objetivo que mantenerse en el poder. LEx


El Vaticano pide a los creyentes que no compren las marcas que empleen a niños en sus fábricas
Religión Digital, 12.5.04

Menores de todo el mundo relatan su experiencia en el primer congreso sobre una lacra que afecta a 250 millones de pequeños

ÍÑIGO DOMÍNGUEZ/CORRESPONSAL. ROMA.

«Usar productos que se basen en la explotación de pequeños esclavos presenta aspectos intolerables y por tanto inmorales para la conciencia cristiana», aseguró monseñor Giampaolo Crepaldi, secretario del Consejo Pontificio de Justicia y Paz, durante una rueda de prensa. Este llamamiento de la Iglesia se produce mientras se celebra en Florencia un evento excepcional: el primer congreso mundial dedicado a la explotación infantil, en el que participan 300 niños de varios países que han pasado por esta experiencia y tendrán la oportunidad de contar su historia.

El encuentro de Florencia, organizado por la ONG Mani Tese, los sindicatos italianos y la organización Global March Against Child Labour, ha retratado con cifras la situación actual. Según sus datos, avalados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), casi 250 millones de menores son obligados a trabajar actualmente en todo el mundo. Pero más allá de la denuncia, los promotores del congreso han añadido argumentos a sus exigencias. Y además de razones morales, han encontrado motivos económicos. [...]

La esclavitud, lejos de ser un fenómeno en proceso de desaparición, está creciendo brutalmente en el mundo, y hoy con una crudeza mayor que nunca se ceba en los más débiles. ¡Y todavía hay quien cree en el “progreso”!

El titular es curioso: pese a que el meollo de la noticia es el congreso contra la esclavitud infantil, parecería que el protagonista es el Vaticano. Luego uno lee las declaraciones de Crepaldi y la condena genérica está clara, pero no se ve que haya un llamado concreto al boicot. La ambigüedad característica del papado, al que algunos, ingenuamente, pretenden hacer pasar por una especie de opositor radical al capitalismo salvaje. LEx


Conozca a los seis nuevos santos canonizados por Juan Pablo II

VATICANO, 11 May. 04 (ACI).- Este domingo 16 de mayo el Papa Juan Pablo II presidirá la ceremonia de canonización de seis beatos: tres sacerdotes y una religiosa fundadores de congregaciones de vida consagrada, un sacerdote maronita y una madre de familia italiana.

La enésima remesa de canonizados por el señor Wojtyla, un simple mortal que suele vestir de blanco, revela que debe de creerse dueño de una buena porción del Cielo... LEx


El Valencia C.F. ofreció el título de la Liga a la Virgen de los Desamparados
Veritas, 10.5.04

Monseñor García Gasco: “habéis logrado esta victoria por vuestra unidad”

Los jugadores del Valencia Club de Fútbol, junto con el equipo técnico y Consejo de Administración de la entidad acudieron esta tarde a la Basílica de la Virgen de los Desamparados para realizar una ofrenda floral a la patrona de Valencia en acción de gracias por la consecución del título de Liga.

Al comenzar su saludo de bienvenida al equipo y a los seguidores que llenaban la Basílica, monseñor Agustín García Gasco, arzobispo de Valencia, invitó a los asistentes a guardar un minuto de silencio por las víctimas de los atentados terroristas del pasado 11 de marzo en Madrid. [...]

El prelado felicitó al equipo, del que ha elogiado su “unidad en la diversidad” y les dijo: “habéis logrado esta victoria por vuestra unidad, fruto de vuestro esfuerzo y motivación pensando también en Valencia y en los valencianos”.

Los presentes entonaron el himno a la Virgen de los Desamparados, y a continuación la plantilla del Valencia con el Consejo de Administración y equipo técnico han posado con el arzobispo de Valencia ante los medios de comunicación, delante del tapiz floral dedicado a la Virgen de los Desamparados .

Cada año se repite en España esta peculiar manifestación de la alianza entre estos dos cultos de masas, el marianismo católico romano y el “jurgolismo” (ver Diosas locales). LEx


«Un embrión de una semana no es un ser humano, como no lo es un tumor»
El Correo, 7.5.04

Ilusionado con la nueva etapa que se abre para la investigación con células madre en España, pero cauto. Hay razones para la esperanza, sostiene una de las mayores autoridades del mundo en esta materia, Bernat Soria, pero no hay que olvidar ni la prudencia ni la ética. Así lo expresó ayer en la Biblioteca de Bidebarrieta con la charla 'Potencial terapéutico de las células madre', organizada por el Área de Cultura del Ayuntamiento. [...]

-Explíquele a alguien de la calle con qué materia trabaja.
-Un embrión es un grupo de células, de tamaño menor que una punta de alfiler, donde no hay ojos ni piernas ni hígados. Es una esfera con unas cuantas células cuyo mejor destino, según la ley española, es la destrucción porque no se pueden utilizar para la fertilización. Los científicos proponemos utilizarlos en investigación en vez de tirarlos.

-Es un tema polémico. ¿Cuándo empieza la vida?
-La pregunta sería cuándo empieza el ser humano. La ciencia es y tiene que ser muy cuidadosa con los términos. Así que, científicamente, un embrión es vida humana, claro, porque está vivo y porque procede de un ser humano. ¿Y un tumor, un cáncer? También: son células humanas vivas. Pero no son un ser humano, es distinto. En opinión de más de cincuenta premios Nobel de Ciencias y de numerosas academias, ese embrión no reúne las características que permiten decir que es un ser humano hasta que el desarrollo no llega a dos o tres meses. Un embrión de una semana no es un ser humano aunque sea vida humana, como no lo es un tumor. [...]

Declaraciones como éstas demuestran lo peligroso que puede ser dejar sólo en manos de los científicos decisiones tan relevantes éticamente como el destino de los embriones. Sin negar la enjundia del asunto, resulta intolerable la comparación con un tumor: éste jamás llegaría a dar lugar a un ser humano, al menos de un modo natural; aquél, en cambio, desde que surge está destinado a ello. LEx


Anson arremete contra Rouco
Religión Digital, “Rumores de Ángeles”, 7.5.04

[...] ¿Y saben por qué? Porque Rouco le dio calabazas. Es decir, se negó a que el suplemento oficioso del arzobispado de Madrid, Alfa y Omega, pasase a La Razón. El Abc quería desprenderse de él en una nueva etapa del diario madrileño más “centrado”. Ya casi estaba todo hecho para que se efectuase el trasvase a La Razón. Pero el cardenal Rouco puso su veto, porque no le gusta la línea beligerante del diario ansoniano. Ni siquiera en temas religiosos. Porque ni a Rouco en general ni a los obispos en particular les gusta que les digan desde fuera lo que tienen o no tienen que hacer. Porque los doctores en la Iglesia son ellos. Y algunos (¿Anson también?) quieren hacer una Iglesia a su imagen y semejanza exclusiva. ¿Y qué hacen los Legionarios de Alex del Rosal y Alex Navajas en todo esto? Pues tragar y callar y seguir con su “Fe y Razón” cueste lo que cueste. Eso sí, se niegan a firmar las arremetidas de Anson contra el cardenal. Algo es algo. Dicen que Anson no parará de castigar los flancos de Rouco, mientras adula a Kiko Argüello. Y es que con amigos así, monseñor, no se necesitan enemigos.

De ser cierto este rumor, tiene gracia que a Rouco “no le guste la línea beligerante del diario ansoniano”, mientras mantiene en las mañanas y en las tardes de la COPE, la cadena radiofónica obispal, a periodistas tan belicosos, belicistas y beligerantes como los que todos conocemos. LEx


RATO CIFRA EN TRES DÉCIMAS EL EFECTO SOBRE EL PIB MUNDIAL
El precio del petróleo supera los 37 dólares y pone en peligro el crecimiento económico
El Mundo, 6.5.04

[...]

Otro “éxito” incuestionable de la guerra de Irak. LEx


SUSTITUIRÁ AL ALEMÁN HORST KÖHLLER
Rodrigo Rato, primer español director del FMI
El Mundo, 5.5.04

[...]

Imaginemos la noticia: “Santi Potros, nombrado director de la Organización Mundial de Comercio”, o “Arnaldo Otegi, presidente del Banco Central Europeo”, o “Urrusolo Sistiaga...”, etcétera. ¡Vaya escándalo sería...! Pero si es Rato, no pasa nada. Incluso, como es español, nos tenemos que alegrar. LEx


Israel cederá el control del Cenáculo a la Iglesia Católica
La Nación, 5.5.04

JERUSALÉN.- Israel cederá al Estado Vaticano y a la Iglesia Católica el control del Cenáculo, donde Jesús celebró la “última cena” con sus discípulos [...].

El Cenáculo, situado en el Monte Sión de Jerusalén, uno de los 28 que jalonan la Ciudad Santa, es uno de los principales santuarios cristianos pero, a diferencia de otros, se halla bajo administración israelí pues en el mismo lugar, rodeado de seminarios rabínicos, los judíos veneran la supuesta tumba del bíblico rey David. [...] Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, no identificado, dijo al rotativo de Tel Aviv que, después de muchos aplazamientos, “esta vez existe la impresión de que la intención del Gobierno es emprender un nuevo camino con la Santa Sede”.

Según el diario israelí, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, interesado en satisfacer al electorado cristiano de su país a seis meses de las elecciones, exigió al primer ministro Ariel Sharon, el mes pasado en Washington, “acelerar los trámites”.

La cesión del Cenáculo a la Santa Sede, probablemente a los monjes de la Orden Franciscana, desde hace 800 años custodios de Tierra Santa, impulsaría el peregrinaje de los cristianos en todo el mundo, y beneficiaría a la industria turística de Israel. [...]

Codiciado botín de las viejas Cruzadas, la llamada “Tierra Santa” es uno de los objetivos históricos del Vaticano. Tras las bambalinas de los grandes acontecimientos (como la guerra de Irak y el aparente rechazo papal), el eje Washington-Vaticano (o “Santa Alianza”) no ha hecho sino reforzarse. Como deja clara la alusión a Bush en la noticia, ambas partes se necesitan. LEx


EN PRISIÓN POR EL CASO 'LASA ZABALA'
Barrionuevo pide al Gobierno que indulte o conceda el tercer grado al ex general Rodríguez Galindo
El Mundo, 5.5.04

SERVIMEDIA

MADRID.- El ex ministro del Interior José Barrionuevo pidió hoy al Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero que indulte o conceda el tercer grado al ex general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo y al ex teniente Angel Vaquero, condenados, respectivamente, a 75 y 73 años de prisión por el “caso Lasa y Zabala”. [...]

Desde la cárcel, que es donde debería estar, acaso Barrionuevo no encontraría tanto eco al pedir la liberación de su compinche. Una vez más, impunidad llama a impunidad... LEx


Aznar reconoce que 'bajaron la guardia' ante los islamistas por “los éxitos contra ETA” y critica duramente la actitud del PSOE
Minuto Digital, 4.5.04

¿Por qué será que siempre que Acebes usa el término 'miserables' se acaba volviendo contra él mismo y los suyos...? Recordemos que en la mañana del 11-M llamó así a todo el que dijese que no había sido ETA. Pero muy poco después, ciertamente no por gusto, el propio Acebes empezó a sostener aquella hipótesis. ‘Ergo’...

Una semana antes de la presente noticia llamó “miserable” (entre otros piropos) al actual ministro del Interior por acusar al gobierno de Aznar de “imprevisión política” frente al terrorismo no etarra. Pero luego resulta que eso mismo es lo que dice el propio Aznar en su libro. ‘Ergo’...

Quizás a alguien le pueda extrañar, pero Acebes es todavía el portavoz del Partido de la Guerra, cargo que ostenta desde que éste pasó a la oposición... LEx


Los soldados abatieron a tiros a los milicianos en Gaza
Terroristas palestinos asesinan a una mujer israelí embarazada y a sus cuatro hijas
Periodista Digital, 3.5.04

[...]

Ni las vilezas de Hamás y compañía justifican las de Sharón, ni las de éste hacen buenas las de aquéllos. En este conflicto armado, como en todos, sólo vale la pena tomar partido por la justicia y la verdad. LEx


PROPUESTA DEL MINISTRO DEL INTERIOR
Alonso dice que se debe controlar la actividad en las mezquitas a través del Pacto Antiterrorista
El Mundo, 3.5.04

EFE. LEÓN.- El ministro del Interior, José Antonio Alonso, dijo que el Estado debe “controlar” que “no se aproveche” la libertad religiosa en las “mezquitas” u “otros lugares de culto” para fines terroristas, por lo que se “articularán” y “consensuarán” medidas al respecto dentro del Pacto Antiterrorista. [...]

Buena prueba de que habrá que seguir alerta sobre las medidas de cualquier gobierno, del signo que sea, y sean cuales sean las promesas y compromisos electorales de su partido. La justa crítica de Acebes al anuncio de estas medidas nos advierte de la necesidad de reconocer que incluso los responsables de apología del terrorismo (como él, o como Otegi) en ocasiones pueden decir cosas razonables. LEx


Al salir de clase, kárate, merienda y Religión
El Mundo, 29.4.04

La sede de la Confederación Española de Asociaciones de Padres de Alumnos (CEAPA), no confesional y mayoritaria en el sector, se asemejaba ayer a un santuario laico. Los convocantes presentaban allí su campaña para expulsar a la religión de la escuela, «esperanzados» por la victoria del PSOE pero también al quite de los obispos. Denuncian que éstos han desencadenado una «guerra de Religión» con el fin de que la asignatura conserve el carácter evaluable que le adjudicaba la Ley de Calidad, la misma que los socialistas han anunciado suspender. [...]

Se muestran contentos pero también «cautos» respecto a la nueva Administración socialista. Esperan algo más que la paralización de la Ley de Calidad, exigen medidas «novedosas e ilusionantes». [...]

Para que esto no se olvide, qué mejor que empezar a las bravas. Las asociaciones exigen en su declaración la derogación de los acuerdos con el Vaticano, la salida de la Religión del currículo escolar, que no se financie con dinero público la enseñanza confesional, y una formación científica y humanística «que propicie una educación para la interculturalidad, que defienda la libertad de pensamiento y de conciencia». [...]

Estos colectivos reclaman un modelo laicista con toda razón, pero dado el poder real de la Iglesia Católica Romana (ICR) en España, al que no parece que el gobierno del PSOE vaya a plantar cara, pronto comprobarán que su propuesta es ignorada.

Por otro lado, hay algo evidente: si los padres y curas católicos se sintieran capaces de educar a sus hijos y fieles sin necesidad del apoyo institucional de la escuela y de la financiación del estado, no necesitarían medios más o menos compulsivos para lograrlo. Exigir la enseñanza religiosa en la escuela es en este sentido un fracaso de la propia ICR y de los padres, quienes delegan en la escuela la enseñanza religiosa de sus hijos a otros, como en general hacen con tantos aspectos importantes de la educación. ¿Cuántos de esos padres imparten enseñanza religiosa a sus hijos, asisten a actos religiosos con ellos, oran con ellos...? Quieren que lo hagan otros, y que todos lo financiemos. Paradójicamente, este fracaso eclesial de la ICR se convierte en éxito eclesiástico de esta institución. LEx.


LES ACONSEJA QUE 'ACEPTEN LA HISTORIA'
El Vaticano rechaza la petición de los musulmanes de que la catedral de Córdoba sea usada como mezquita
Religión Digital, 29.4.04

EFE. VATICANO.- El Vaticano es contrario a que la catedral de Córdoba, la famosa mezquita, sea usada también por los musulmanes y aconseja a éstos que “acepten la historia” sin pretender “tomarse la revancha”, de la misma manera que los católicos no reclaman edificios pasados al islam. Los musulmanes habían cursado una petición al Vaticano en este sentido.

Así lo ha manifestado el arzobispo Michael Fitzgerald, presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, que ha recordado que Juan Pablo II visitó en el año 2001 la mezquita de los Omeyas de Damasco, que antes fue una basílica bizantina, “y no pidió celebrar misa allí”.

“Es necesaria una reflexión. Al igual que el de Córdoba, otros edificios a lo largo de los siglos cambiaron su uso original [...]. El arzobispo, en declaraciones a la agencia vaticana Asianews, agregó que el uso de un edificio común por varias comunidades “es problemático”. [...]

El arzobispo Fitzgerald insistió en que “no es conveniente” que en una capilla católica, donde está el Santísimo Sacramento, se celebre la plegaria de otra tradición religiosa. [...]

Al Vaticano le encanta liderar procesos ecuménicos simbólicos, sobre todo cuando representantes religiosos de todo el mundo acuden al llamado para orar juntos convocados con el papa, por ejemplo (ver Los hijos de Abrahán). Ahora bien, cuando el ecumenismo exige gestos en los que la ICR pudiera ofrecer algo concreto, se topa con multitud de argumentos. Ciertamente, la sacralización de los lugares de culto tanto católica como islámica dificulta este tipo de usos conjuntos, pero ¿no afirma el papado continuamente que el ecumenismo es un camino de entrega y de esfuerzo común? Pues aquí tenía una oportunidad para demostrarlo (ver Ecumenismo y autoridad). LEx


Zapatero sólo mandará 50 militares más a Afganistán
El Periódico, 28.4.04

L. D. MADRID

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero incrementará de una manera simbólica el contingente en Afganistán. Fuentes cercanas al presidente del Gobierno han señalado que la previsión es aumentar en 40 o 50 soldados la agrupación española destacada en Kabul y actualmente integrada por 100 militares del Ejército de Tierra, 20 de la Fuerza Aérea, dos observadores del Ejército de Chile y tres intérpretes. [...]

“Simbólica”, ¿de qué? ¿De que tampoco él podrá conseguir una política exterior independiente? ¿De que, aún peor, lo de Irak no era más que una estratagema electoral? (Ver Zapatero presidente: ¿más de lo mismo?). LEx


NO INFORMARON AL PRESIDENTE CUBANO DE QUE ESTABAN EN DIRECTO
La emisora de radio de Miami que gastó una broma a Castro ha sido multada con 4.000 dólares
Periodista Digital, 25.4.04

(Agencias).- La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos ha decretado que la emisora de radio de Miami WXDJ-FM (95.7) “El Zol” tiene que pagar una multa de 4.000 dólares por la broma que gastaron el 17 de junio de 2003 los locutores Enrique Santos y Joe Ferrero al presidente de Cuba, Fidel Castro. [...]

O los vestigios de una democracia realmente admirable, la norteamericana... LEx


El Vaticano proclama que Kerry no debe recibir la comunión
El Periódico, 24.4.04

Católico pero partidario del derecho al aborto, Kerry ya había sido duramente criticado por el arzobispo de San Luis (Misuri), Raymond Burke, quien le aconsejó que no solicitara “la comunión” en ninguna iglesia de la ciudad. La advertencia llega ahora desde el Vaticano. El cardenal Arinze, ante la pregunta de si los sacerdotes deberían negarse a administrar la comunión a un político que esté abiertamente a favor del aborto respondió: “Sí; si la persona no debe recibirla, entonces el sacerdote no la tiene que administrar. Objetivamente, ahí está la respuesta”. Arinze puntualizó que un sacerdote no debería dar la comunión a un político que apoya el aborto a no ser que la ocasión se presente por sorpresa y “no tenga el tiempo para reflexionar”. [...]

No es una crónica del Medievo, es noticia actual. La Iglesia Católica Romana tiene todo el derecho a no dar la “comunión” a quien no cumpla sus preceptos. El problema se complica cuando se recuerda que esa iglesia es también el Estado Vaticano, que estaría entonces, tal vez, interfiriendo en los asuntos de otro estado... Sea como fuere, el carácter único del romanismo, su singular “autoridad”, se hace patente en casos como éste. LEx


La cadena no quiere que durante las elecciones del próximo año pueda ser acusada de falta de rigor profesional
Los periodistas de la BBC asistirán a clases de imparcialidad
Periodista Digital, 23.4.04

Todos los periodistas de BBC News deberán pasar por un seminario sobre imparcialidad informativa con el fin de devolver a la radiotelevisión pública británica la imagen de objetividad de la que generalmente ha gozado. Esa imagen se vio gravemente dañada por el informe Hutton, que a finales de enero acusó a la BBC de haberse dejado llevar por su hostilidad contra el Gobierno por el asunto de las armas de destrucción masiva de Irak. [...]

Ironías de la vida: quizá los únicos que podrían dárselas a los demás medios... LEx


Profanación de la tumba del GEO
Los investigadores sospechan que se siguió la Sura 85
El Mundo, 20.4.04

Todos los indicios policiales apuntan a la posible autoría de radicales islámicos, cercanos a alguno de los detenidos por su presunta implicación en los atentados del 11-M.

Uno de los datos en que se basan los investigadores para apuntar sus sospechas es la parte del Corán donde se permite la profanación de los cadáveres de los «enemigos de los creyentes».

En algunas de las interpretaciones de las leyes islamistas se defiende el castigo de los que atacan a los creyentes con la incineración.

En concreto, según explicaron estas fuentes, en la Sura número 85 se indica: «¡Por el Cielo dotado de las Constelaciones!; ¡y por el Día Prometido!; ¡y por el testigo y lo testimoniado. ¡Sean malditos los de los fosos del fuego inflamado! Helos aquí sentados a su alrededor, siendo ellos mismos testigos de lo que cometieron con los creyentes. Pero no tomaron represalia contra ellos sino éstos porque creyeron en Allah, Poderosísimo, Alabadísimo, a Quien pertenece el Dominio de los Cielos y de la tierra. ¡Allah es Testigo de todas las cosas! Sin duda que los que provoquen a los creyentes y a las creyentes y nunca se arrepientan, ¡tendrán por castigo el Ardentísimo, y tendrán la condena de la incineración! Los que de verdad crean y obren bondades tendrán Jardines bajo los cuales corren los ríos: ¡Tal es el éxito grandioso! El Golpe de tu Señor es sin duda intensísimo; El en verdad inicia y reitera pero El es Indulgentísimo, Amabilísimo, Dueño del Trono glorioso, Hacedor de cuanto quiere. ¿Acaso (Muhammad) no te ha llegado noticia de los ejércitos, de Faraón y de Zamud? Sin embargo los impíos todavía están desmintiendo, mientras que Allah por detrás de ellos los asedia. Pero he aquí un Corán glorioso, en una tabla resguardada».

Los expertos encargados de las pesquisas han realizado consultas con especialistas en la interpretación tanto del islám como del Corán. Todos han coincidido en la prohibición expresa del islám de profanar de cualquier manera a los muertos.

Pero sí apuntan que en la lección citada del Corán se permite castigar a aquéllos que han causado «dolor» a los creyentes musulmanes, según explicaron ayer las mismas fuentes.

En la versión citada de la sura 85 del Corán, así como en todas las demás versiones de este texto que hemos consultado, no hay nada que sugiera la posibilidad de profanar un cadáver, ni siquiera de castigar a quienes han causado dolor, sino que el pasaje se refiere claramente al castigo del infierno aplicado por Alá. Sería interesante saber quiénes son los “especialistas” que han asesorado a la policía. (Ver la siguiente apostilla.) LEx


El Islam prohíbe dañar o mutilar los cadáveres de sus muertos
La Voz de Asturias, 20.4.04

La ley islámica es muy estricta respecto a la prohibición de mutilar o dañar los cadáveres. Según diversos especialistas consultados por este diario, varios versículos del Corán se refieren al trato que ha de darse a los muertos.

En el libro sagrado de los musulmanes se afirma incluso que dañar un cadáver es el mismo tipo de pecado que dañar a un ser vivo. [...]

“En caso de que se quiera llevar a cabo una venganza porque tu enemigo no ha tratado correctamente los cadáveres de los tuyos, esa venganza se lleva a cabo contra los vivos, no contra los muertos”, dijo un experto en tradiciones islámicas de origen palestino consultado por este diario.

Otro experto cuyo nombre no conocemos (ver apostilla anterior). En realidad, su explicación sobre el respeto a los muertos, en lugar de tranquilizar, ofrece todavía una visión más siniestra del islam, pues, ¿acaso no es peor, desde cualquier punto de vista, ejercer violencia sobre quien está vivo que sobre un cadáver? LEx


EL ÚLTIMO CUERPO HALLADO, DE UN BEBÉ
Quince muertos tras el naufragio de dos pateras en Fuerteventura
El Mundo, 18.4.04

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.- El cadáver del bebé de nueve meses que murió tras el naufragio de una patera en la costa de Fuerteventura fue localizado a última hora de la tarde del sábado flotando cerca de la playa donde se produjo el accidente, con lo que se eleva a 15 el número de víctimas mortales.

Tragedia básicamente ignorada (es que son pobres, negros y extranjeros...). LEx


Mezquitas
Luis María Anson
La Razón, 13.4.04

España es un país constitucionalmente laico, a pesar de la abrumadora mayoría de católicos. Como tal Estado laico, el Gobierno ni debe ni puede oponerse a la construcción de mezquitas en territorio español. Con dos condiciones al menos, según los expertos: reciprocidad y ejercicio de la religión islámica sin adherencias de incitación a la violencia, porque eso aquí es un delito.

La reciprocidad supone que si Arabia Saudí financia la construcción de una mezquita en la Costa del Sol, debe autorizar a la vez que los franciscanos o los jesuitas españoles edifiquen un templo cristiano en Ryad. [...]

No hay mayor falacia que el recurso al “principio de reciprocidad” en este contexto, máxime cuando se acaba de afirmar que nuestro país es laico. Siendo así, ¿a qué viene asociar después su identidad a una confesión determinada? Admitir lo absurdo de tal asociación equivale a negar ese principio de reciprocidad. Cuestión aparte es que se exija a Arabia Saudí el respeto de los derechos humanos, pero sin amenazarle con violar los de “los suyos” en nuestro país.

Es, por lo demás, interesante que Anson diga que España es laica “a pesar” de la gran mayoría de católicos. La laicidad del estado es un principio democrático, que nada tiene que ver con la existencia de tales o cuales mayorías religiosas; el estado ha de ser laico independientemente de las creencias de sus ciudadanos, pues el criterio básico es el de los derechos del individuo. Pero, efectivamente, la presencia de mayorías católicas (que siempre se corresponde con un pasado en el que no existía libertad religiosa) ha servido históricamente a la jerarquía romanista para imponer un estado confesional, planteamiento que todavía subyace en los argumentos de Anson y de varios de los colaboradores de su diario. LEx


El Vaticano condena las revueltas en Iraq
La Razón, 13.4.04

Giovanni Lajolo, segundo jefe de la diplomacia del Papa, afirma que «es justo combatir el terrorismo»

Para muchos, la voz de Juan Pablo II fue la única que sonó realmente creíble y limpia de intereses al pedir la Paz ante la guerra de Iraq. A pesar de haber defendido siempre la no-violencia ante cualquier conflicto, la diplomacia vaticana, por boca de su segundo jefe, monseñor Giovanni Lajolo, parece haber cambiado de opinión ante los atentados islamistas perpetrados en Iraq y Madrid. En una entrevista concedida al diario italiano «Il Gironale» a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, Lajolo desgaja la posición de la Santa Sede y sus opiniones sobre las actuaciones frente al terrorismo. [...]

El diario italiano destaca esto en su titular a cuatro columnas con un entrecomillado: «En Iraq la situación ha cambiado, es justo combatir el terrorismo».

No es un desmentido respecto a la posición anterior de la Santa Sede, pero introduce tales matices en ella que se le aproxima bastante. [...]

Acciones preventivas. Preguntado por la no aparición de las armas de destrucción masiva que fundamentaron la guerra, monseñor Lajolo presenta las cosas en la misma línea que el trío de las Azores: «Habría que conocer la consistencia real y el grado de certeza de las informaciones suministradas por los servicios secretos a los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña. Los máximos responsables políticos también tienen que plantearse una cuestión, verdaderamente dramática: cuál es la línea de acción segura, o la más segura, en la defensa ante ataques muy posibles, incluso si no puede preverse con absoluta certidumbre su entidad ni su inmediatez. Si el ataque terrorista anunciado como probable tuviese lugar sin que hubiesen emprendido medidas preventivas idóneas, serían considerados corresponsables». [...]

Al contemplar las escenas de muerte y destrucción en Atocha «se me vinieron a la mente las palabras de Abu Geiht, portavoz de Ben Laden, el 11-S: Nosotros amamos la muerte por Alá tanto como vosotros amáis la vida . Es inexcusable actuar sobre los presupuestos culturales, que son el verdadero humus del terrorismo islámico, no sólo sobre los políticos. La lucha contra el terrorismo no será breve», afirma. Elsemanaldigital.com

“Para muchos” la voz de Wojtyla antes de la guerra fue un referente moral, pero no para todos. En La Excepción ya aclaramos en su día que en absoluto es cierto que el papa actual (no digamos los anteriores...) haya defendido siempre la no violencia, ni siquiera en la guerra de Irak. Estas “matizaciones” no son más que las típicas sutilezas y ambigüedades diplomáticas del Vaticano (ver Juan Pablo II: ¿el “papa de la paz”? y apostilla siguiente). LEx


Es justo combatir el terrorismo desde raíces culturales, señala autoridad vaticana

VATICANO, 13 Abr. 04 (ACI).-Mons. Giovanni Lajolo, Secretario de Asuntos para con los estados de la Secretaría de Estado Vaticano, ha señalado que la posición de la Santa Sede a favor de la paz no significa un ingenuo “pacifismo” frente al terrorismo. [...]

Esta fuente añade otra frase de Laiolo (ver apostilla anterior), en la que una vez más la jerarquía romana descalifica el pacifismo. La apuesta radical de Jesús por la no violencia no tiene nada de ingenua, sino que responde a un principio inmutable (el respeto a la vida, en cualquier circunstancia) y a una fe en la soberanía de Dios y su libertad a intervenir en la historia. En definitiva: todo lo contrario a estos cálculos politiqueros. LEx


Nos odian
Juan Manuel de Prada
ABC, 12.4.04

[...] Una encuesta recién realizada entre marroquíes depara unos resultados espeluznantes. Un cuarenta y cinco por ciento expresa una opinión favorable de Osama bin Laden; el porcentaje se eleva hasta el sesenta por ciento cuando se les pregunta si consideran justificados los ataques suicidas con bombas contra objetivos occidentales, y hasta el setenta y tres por ciento cuando se trata de declarar sin ambages su rechazo hacia los cristianos. Podría objetarse que la muestra de población encuestada -apenas mil personas- no basta para representar fielmente al pueblo marroquí; pero nadie nos asegura que, si dicha muestra se ampliara, los porcentajes no podrían resultar aún más escandalosos. Por otro lado, nadie discutirá que entre esos mil marroquíes encuestados habrá muchos que oculten sus opiniones aviesas por hipocresía, sonrojo o mero hastío. La única conclusión que dicha encuesta permite extraer es de un laconismo aterrador: nos odian. Así de simple y así de claro.

La charlatanería ambiental ha desplegado monsergas inspiradas por un loable espíritu conciliador, pero angelicalmente distanciadas de la realidad. Se insiste en deslindar la aversión que merecen unos pocos extremistas fanáticos del respeto debido a una mayoría musulmana pacífica, etcétera, etcétera. ¿De qué mayoría estamos hablando? ¿De ese setenta y tres por ciento que confiesa sin ambages su rechazo hacia los cristianos (y entiendo que aquí «cristiano» significa «occidental»)? [...] Pero este artículo sólo pretende señalar que existe un odio atávico -y no circunscrito a cuatro fanáticos aislados- que aspira a destruir los principios sobre los que se organiza nuestra sociedad, a la vez que se aprovecha de sus ventajas. No hace falta que las encuestas lo ratifiquen; basta con que nos desprendamos las anteojeras de la corrección política y dejemos de mortificarnos con los cilicios de la mala conciencia. Nos odian. Y el odio es la más eficaz arma de destrucción masiva ideada por el hombre. La protección contra ella no consiste en pronunciar pánfilas declaraciones de hermandad.

Vale, supongamos que es cierto que nos odian, como dice De Prada. La pregunta es: ¿Qué se gana con ese énfasis en constatarlo (“este artículo sólo pretende señalar...”)? ¿Fomentar, acaso, el odio recíproco? Parece que eso es lo que quiere De Prada, o si no léase la última frase y dígasenos en qué consiste esa “protección”.

En vez de estimular el odio y el conflicto, mejor sería preguntarse por los motivos de ese rechazo, sin circunscribirlo fanáticamente al “perverso Islam” (hace tan sólo dos o tres años, no digamos veinte o treinta, los musulmanes no parecían odiar así a Occidente). Y buscar vías para superarlo, en vez de fomentar, directa o indirectamente, el criminal choque de civilizaciones.

De Prada se considera cristiano: que fomente el amor, en vez de regodearse con el odio. LEx


“EL TUNECINO” CONTACTÓ CON AL-QAEDA A FINALES DE 2002
La matanza del 11-M se planeó antes de que España apoyara la guerra de Irak
Libertad Digital, 12.4.04

La investigación sobre los atentados del 11-M sigue avanzado y ya ha permitido establecer que fue a finales de 2002 y comienzos de 2003 cuando comenzó a planearse la masacre. Aunque los terroristas y sectores interesados han tratado de vincular los atentados con el apoyo de España a la guerra Irak, “El Tunecino” ya contactó con el jefe operativo de Al-Qaeda en Europa mucho antes de “la reunión de las Azores”.

Pero es que para esas fechas, “mucho antes de la reunión de las Azores”, el apoyo del gobierno de España a la guerra contra Irak era total, aunque ésta aún no hubiese comenzado. Por no hablar de la guerra de Afganistán.... De todos modos, teniendo en cuenta lo turbia que resulta toda esta gestión del post11-M (por no hablar del pre11-M), no queda más remedio que dudar de esas fechas suministradas por Acebes y compañía. LEx


Tras los toros, el Ayuntamiento barcelonés debe declararse en contra de la pesca recreativa
Luis María Anson
La Razón, 11.4.04

El Ayuntamiento barcelonés ha votado una resolución antitaurina apoyada en los habituales lugares comunes contra la fiesta nacional. Esa condena carece de autoridad moral en tanto el municipio de la Ciudad Condal no rechace expresamente, entre otras prácticas, la pesca recreativa y deportiva, tan extendida en Cataluña, en la que se cometen auténticas atrocidades contra los animales. Así que voy a recordar la conversación que mantuve con mi amigo el pescador Daniel J. Santos, a su regreso, exultante, de Suiza. [...]

–La lucha fue heroica –siguió contándome Daniel, entusiasmado consigo mismo–. Durante no menos de media hora el tira y afloja continuó. En un remolino de las aguas pude ver la cabeza del pez. [...] Prendido bárbaramente del anzuelo de acero, el pez sufría hasta la angustia, herido por tres lugares simultáneamente. [...]

Se comprende la captura masiva de peces para la alimentación general. Y serán muchos los que acepten, aunque con reparos, la belleza de la pesca deportiva o la recreativa. Pero, tras la conversación con Daniel y el relato de su hazaña, cada vez que un suizo, un sueco, un noruego, un danés critiquen las corridas de toros, espectáculo de arte y valor, de profundas raíces religiosas y populares y en muchos aspectos expresión cultural trascendente, contestaré:

-Mire usted, mi querido amigo, cuando prohíban en su país la pesca recreativa empezaremos a hablar de las corridas de toros que ustedes quieren que el Parlamento europeo condene. [...]

Extractamos la larguísima descripción de la agonía del pez por parte de Anson, y nos sumamos a su exigencia: efectivamente, si el argumento contra las corridas es el sufrimiento del animal, es hora de ir cuestionando la licitud moral de otras actividades similares. Ahora bien, lo triste es que Anson utiliza este argumento no para aliviar sufrimiento a los peces, sino para defender las corridas de toros. Para colmo, recurre al argumento de la reciprocidad, en términos similares a como hace con el asunto del Islam en España (ver más arriba la apostilla a su artículo “Mezquitas”). Señor Anson: si triturar toros es incorrecto, lo seguirá siendo independientemente de cómo califiquemos otras prácticas. Su “razonamiento” recuerda el de algunos fumadores que afirman que no dejarán de molestar con sus humos hasta que no se prohíban los coches, porque también son malos para la salud.

Por otro lado, no todo el sufrimiento animal es equiparable, como hemos explicado en el artículo Crueldad. Habría que considerar los diferentes factores que intervienen en los dos casos que cita Anson (toros y peces). LEx


María corredentora
La Razón, 7.4.04
Santiago Martín

Son muchas las personas que han visto la película de Gibson. [...] Lo que nos muestra el filme es la capacidad casi infinita de una madre por mantenerse en pie mientras su hijo la necesite. [...]

Si esto es así, si la Virgen fue capaz de sostener a Cristo en su horrible agonía, ¿no podríamos decir que Ella, de un modo singular, es corredentora nuestra? Nosotros afirmamos, con San Pablo, que nuestros sufrimientos completan los de Cristo, aunque eso que añadimos es muy, muy pequeño, y aunque si no lo añadiéramos sería suficiente con la sangre derramada por el Cordero de Dios para quitar el pecado del mundo.

Pero si nosotros podemos, a través de nuestras cruces abrazadas y ofrecidas, colaborar con la Redención, ¿no habrá sido una colaboración muy especial la de María? [...] ¿No habrá llegado, pues, el momento de relanzar la vieja idea de proclamar un nuevo dogma mariano, el que presenta a nuestra Madre como corredentora?

Por supuesto que es una corredención menor, de tipo secundario, pues la mayor pertenece a Cristo, pues Él es Dios y María, no. Pero, con todo y con eso, ¿no se podría reconocer oficialmente la aportación de María, que, en el fondo, es la de toda la Humanidad? [...]

El magisterio papal y sus aledaños son capaces de pergeñar cualquier doctrina y pretender hacerla pasar por cristiana, por muy contraria a la Escritura que sea. Gran parte de la dogmática católica romana consiste en un proceso de desvirtuación progresiva de las enseñanzas bíblicas. ¡Y pensar que hay quienes consideran que el Concilio Vaticano II supuso una renovación teológica del romanismo, y un acercamiento al evangelio! En el caso de esta propuesta dogmática (que seguramente triunfará, con este o con otro papa), se ve que claramente se fundamenta en otros errores anteriores, como la creencia en la necesidad de añadir nuestro sufrimiento a los de Cristo a modo de méritos para nuestra salvación. Por otro lado, al considerar que la redención de María es secundaria, la de Jesús quedaría como “primaria”, pero no única. Es difícil acumular más errores en tan breves afirmaciones. LEx


¿Hacia el quinto dogma mariano?
La Razón, 7.4.04
Esperanza Ridruejo

[...] Hasta el momento, cuatro han sido los dogmas definidos por el Magisterio extraordinario de la Iglesia católica sobre la Virgen María: [...] «María es la Madre de Dios» [...]. «María fue Virgen en el parto, antes del parto y después del parto». [...] «María, nacida sin pecado original». [...] «María, asunta a los cielos en cuerpo y alma». [...]

Sin embargo, en este tiempo actual, tan crítico para el mundo y para la Iglesia católica, un gran movimiento eclesial, llamado «Vox populi», que reúne a fieles católicos de los cinco continentes, pide a nuestro pontífice con enorme insistencia la proclamación de un quinto dogma mariano: «María, corredentora en el plan divino de la salvación, mediadora de todas las gracias y abogada del pueblo de Dios». [...]

El 2 de mayo de 1984, el cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, afirma: «Ya se encuentra adecuadamente propuesta en los diversos documentos del Magisterio de la Iglesia, la doctrina sobre la mediación universal de María Santísima». Sus palabras no fueron bien recibidas por las Iglesias protestantes y por ello, los teólogos católicos aún están buscando la manera de que este quinto dogma no perjudique el camino ecuménico. No obstante, su Santidad Juan Pablo II, en una audiencia general concedida el 8 de septiembre, festividad del nacimiento de la Virgen María, afirma nuevamente que «la Santísima Virgen participó en los sufrimientos de su divino Hijo para ser la corredentora de toda la Humanidad». Hasta Teresa de Calcuta suplicó al Santo Padre la aprobación de este quinto dogma en una carta personal [...].

Un paso más en la ya vieja mariolatría, doctrina antibíblica y anticristiana donde las haya (ver, por ejemplo, 1 Timoteo 2: 5-6). Pero el último pasaje subrayado resulta especialmente sangrante: se está buscando la jesuítica formulación del dogma que logre engañar a los “protestantes” (por otra parte, “deseosos” de ser engañados, dada su total crisis de identidad). Recuérdese que ya cayeron en una trampa de este tipo en la célebre Declaración Católico-Luterana sobre la Justificación por la Fe (ver Ecumenismo cristiano). LEx


Diálogo del 6 de abril con César Vidal
Libertad Digital

P: En los países musulmanes hay una clara limitación para practicar la religión católica. Cuando vienen aquí todo son facilidades; es más, exigen mezquitas, cementerios aparte, etcétera. ¿Cómo puede nuestra sociedad ser tan permisiva con estos sujetos?

R: Es un error. Yo creo que debería regir un principio de reciprocidad y no reconocer derechos a aquellos que no los reconocen a su vez.

En otras palabras: dejamos de ser demócratas si otros no lo son con nosotros. Y da igual, por ejemplo, que pueda haber musulmanes españoles (de hecho, los hay). El recurso al “principio de reciprocidad” (ver arriba la apostilla a “Mezquitas”) demuestra que este señor, autodenominado “protestante”, no acepta el carácter laico del estado. LEx


Uriarte pide diálogo político y cese de las armas para alcanzar la paz en Euskadi
Yahoo!, 3.4.04

SAN SEBASTIAN, 3 (EUROPA PRESS)

El obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, consideró hoy que la paz en Euskadi “puede dar importantes pasos adelante”, por lo que exigió a todos los responsables de la misma que “estén a la altura de las circunstancias”. Aseguró que “es la hora de la responsabilidad y de la generosidad”, y reclamó que “cesen las armas”, que “dialoguen los políticos” y que “se movilicen los ciudadanos”. [...]

Las propuestas del señor Uriarte son esencialmente idénticas a las de su antecesor en el cargo, el polémico señor Setién. Y, como entonces, no parece que ante ellas la Conferencia Episcopal se rasgue las vestiduras, a pesar de que sus estrellas de la COPE sean los mayores detractores del diálogo. LEx


EE UU perseguirá judicialmente a los colegios que prohíban el 'hiyab'
Protestante Digital, 2.4.04

[...]

Con noticias como ésta, que demuestran que Estados Unidos aún no ha dejado de ser un país democrático, las gentes de la Brigada Antiprogre y sus referentes externos, como Oriana Fallaci, tienen que estar sufriendo amargas decepciones con su adorada Norteamérica. LEx


Prometer humildad
Antonio García Trevijano
La Razón, 29.3.04

Seguramente Zapatero ha querido decir otra cosa distinta. Pues la humildad no se puede prometer sin falsearla con afectación. El origen latino de la palabra indica ya que la humildad, derivada de «humus», no designaba una cualidad personal, sino la condición de una humanidad apegada a las duras labores del campo. Catón la exaltó, como virtud romana, contra el vicio griego de cultivar el espíritu, importado por los Escipiones. Juvenal la cantó en los modestos techos, de sueños cortos y manos agrietadas, que no dejaban ocio para la vida digna. Sin convertirse en virtud cardinal ni teologal, la humildad se identificó en el cristianismo con el rebajamiento de la humillación ante la grandeza de Dios: «Señor, yo no soy digno de recibirte en mi humilde morada». [...]

En el contexto donde Zapatero promete humildad de gobierno sólo cabe pensar que está prometiendo no caer en el vicio de la prepotencia que caracterizó los mandatos de González y de Aznar. Con lo cual cae en el mal endémico de la clase política de no usar las palabras del idioma en su sentido propio, a la vez que evidencia su desconocimiento del origen institucional y no personal de la prepotencia de partido, de la que trataré en otro artículo. En éste solamente he pretendido ilustrar la acertada intuición de Umbral sobre la imposibilidad de que la humildad gobierne. Lo extraño es que este escritor haya sido el único que ha ridiculizado, en el año de Cervantes, el enorme idiotismo de la humildad gobernante.

Aunque se trata de uno de los más agudos analistas políticos españoles, Trevijano abusa con frecuencia de disquisiciones escolasticoides, como en este caso. El compromiso de ZP de ser humilde quizá debió limitarse, más bien, a intentarlo. Aun así, bienvenido sea, pues los gobernantes debieran ser los primeros llamados a ser humildes, por ser también los más tentados a no serlo. Ayudemos a ZP a cumplir su promesa, reclamándosela siempre que sea preciso, en vez de ridiculizar su tan loable como singular propósito. (Ver Modestia y humildad.) LEx


Ritos Funerarios
Religión Digital / Rumores de Ángeles, 28.3.04

El rito de la misa católica en el funeral celebrado en la Almudena por las víctimas de la matanza de Madrid, organizado por el Gobierno, ha irritado al resto de las religiones minoritarias del país. Coincido con sus representantes en que “es lamentable que un Estado aconfesional organice un funeral católico”. La misma Iglesia podría haber insinuado otro tipo de celebración, sin incluir la misa, más acorde con la variedad democrática y con la pluralidad de víctimas y de asistentes a dicho acto. Somos muchos los que venimos pidiendo un acto civil de despedida del difunto, en el que se podrán incluir algún rito religioso y oraciones si así lo pidiese la familia. Y dejar para más tarde -y no para todos los casos- la eucaristía en el marco de las parroquias. [...] El Gobierno español ha optado por una exclusiva celebración católica. Y encima con misa. Qué poca creatividad, delicadeza e imaginación litúrgica han demostrado los organizadores. Con buena voluntad hemos vuelvo a confundir campos. Y hasta se escuchó la marcha real en la catedral. El nacionalcatolicismo sigue vigente. Moncho Campos, sacerdote y educador.

Admirable reacción de un católico romano ante el entreguismo del estado a su iglesia, un ejemplo más de cómo una entidad privada usurpa esferas públicas. LEx


“Me preocupa más el ozono que Al Qaeda”
25.3.04

Lo entrevista Lluis Amiguet en La Vanguardia y cuando le pide que se defina, Hans Blix lo hace así: “Nací en Uppsala, Suecia. Tengo 76 años: no es tan malo si pienso en la alternativa. Soy experto nuclear y fui inspector de la ONU en Iraq: la guerra y la paz no estuvieron en mi mano, pero sí en la de Bush, que estaba empeñado en atacar. Nunca el mundo ha gozado de más paz y seguridad que ahora. Publico “Desarmando Iraq” (Planeta)”

–¿Qué siente cuando ve las noticias sobre Iraq?
–Desencanto y frustración.

–¿No cree que usted pudo haber contribuido a evitarlo?
–¡No! Sería muy soberbio. Nunca tuve ese poder sobre la guerra y la paz en mis manos. Yo sólo era diplomático e inspector de la ONU. George Bush sí pudo evitarlo, pero prefirió la guerra.

–¿Y Hussein no vio el peligro?
–No. Nunca se lo creyó de verdad. [...]

–Paradójico que esas manifestaciones pudieran haber propiciado su cerrazón.
–...Nadie le decía a Saddam que Bush y Blair ignoraban esas manifestaciones de sus propios ciudadanos. Saddam no creía posible otra guerra y su alejamiento de la realidad en su locura dictatorial le impidió reaccionar. Recuerdo, por ejemplo, al general Al Saadi, que me acompañó en las inspecciones. Un tipo ecuánime, pero al que Saddam no escuchaba. Fue el primero en entregarse a los invasores aliados.

–¿Qué dijo al entregarse?
–Que no había armas de destrucción masiva y que el tiempo le daría la razón.

–El tiempo no se la ha quitado.
–No. Y me gustaría que los norteamericanos digan qué cargos tienen contra él, y si no tienen cargos, pues que lo suelten.

–¿Usted cree que tras lo de Iraq, la paz mundial es mucho más difícil?
–¡No! Yo soy muy optimista y tengo mis razones: viví la guerra fría y su parálisis terrible. Recuerde que entonces no estaba en juego un país sino la destrucción de la humanidad y de todo el planeta. Hoy aquella locura suicida está afortunadamente muy lejana, pero no olvidemos que fue posible. [...]

–¿Hubieran apoyado la invasión?
–De haber encontrado las armas, sí. Entonces hubiera pasado como en la primera guerra del Golfo, que impidió la anexión de Kuwait: fue una gran e impecable maniobra diplomática de Bush padre que consiguió el apoyo de las Naciones Unidas.

–¿Y ahora debemos prepararnos para más guerras?
–Insisto en que no. Las guerras estallan por disputas territoriales o ideología y éste es un momento espléndido de paz y prosperidad global, pese al terrorismo.

–¿El presidente de la ONU debería elegirse en elecciones mundiales?
–Para empezar, los ciudadanos del planeta deberíamos poder participar de algún modo en las elecciones de EE.UU. que tanto nos afectan a todos... [...]

–¿No le preocupa la amenaza terrorista?
Pese a los terribles atentados, el peligro de Al Qaeda está sobrevalorado por Cheney y Bush. Cuando piden más bases norteamericanas en el mundo y anuncian una guerra sin tregua durante generaciones... Creo que exageran. Además, con guerras convencionales no derrotarán al terrorismo. [...]

Cuánta mediocridad moral e intelectual... Primero, por haberse creído que podía haber armas de destrucción masiva en un país que llevaba doce años vigilado, bloqueado y bombardeado. Segundo, por estar dispuesto a apoyar la invasión en tal supuesto. Tercero, por decir que no podía haber hecho mucho más para evitarla. Cuarto, por insinuar que Sadam le mataría si le decía que los yanquis iban en serio (eso no se lo cree nadie). Quinto, por dar a entender que Sadam podía haber hecho más de lo que hizo; la pregunta es qué (aparte de dimitir, claro, pero es que hasta eso no hubiera evitado, sino todo lo contrario, el control del país por Estados Unidos, con la resistencia armada subsiguiente). LEx


El Papa bosqueja su sueño para Europa al recibir el premio Carlomagno
Reconocimiento internacional entregado por la ciudad de Aquisgrán

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 24 marzo 2004 (ZENIT.org).- Juan Pablo II formuló en voz alta el sueño por una Europa sin «nacionalismos egoístas», promotora de la paz y de la familia, al recibir este miércoles el Premio Internacional Carlomagno. [...]

Parece que los nacionalismos croata y esloveno, que el Vaticano apoyó decididamente y que contribuyeron a abrir la caja de los truenos en los Balcanes a principios de los años 90, no deben de ser “nacionalismos egoístas”... LEx

«Pienso en una Europa cuya unidad se funda en la auténtica libertad –siguió «soñando» el Papa en su intervención, pronunciada en alemán–. La libertad de religión y las libertades sociales han madurado como frutos preciosos sobre el «humus» del cristianismo. Sin libertad, no hay responsabilidad: ni ante Dios, ni ante los hombres».

La libertad religiosa y social ha podido desarrollarse en Europa gracias en gran medida a los valores cristianos que han ido aflorando a lo largo de los siglos... a pesar de la oposición del papado, que durante casi toda su historia se ha dedicado a combatir esos valores y a cercenar los derechos básicos de los europeos. LEx

«En particular, tras el Concilio Vaticano II, la Iglesia quiere dar un amplio espacio a la libertad —aseguró—.»

Un cierto reconocimiento de que antes de esa fecha el papado no ha querido dar espacio más que a su propia “libertad”, a costa de las ajenas. LEx

«El estado moderno es consciente de no poder ser un estado de derecho si no protege y promueve la libertad de los ciudadanos en sus posibilidades de expresión, ya sean individuales o colectivas». [...]

Muy bien: esto es justo todo lo contrario a lo que el papado ha defendido siempre, y que ahora el Vaticano exige que sea reconocido (ver Las raíces cristianas de Europa: una exigencia confesional). LEx

«Como ningún otro, [Wojtyla] afirma el carácter inalienable de los derechos humanos y de la paz», afirma la motivación oficial del premio.


El Papa vuelve a poner en manos de María el mundo azotado por la violencia
Renueva el acto de entrega de 1984, en respuesta a la petición de Fátima

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles, 24 marzo 2004 (ZENIT.org).- En tiempos de «violencia, terrorismo y guerra», Juan Pablo II volvió a poner el mundo en manos de la Virgen María durante la audiencia general de este miércoles. [...]

Un simple mortal se atribuye la potestad de representar espiritualmente a todo el mundo y de ponerlo en manos de un ser sobrenatural... que no es Dios, no, sino “su madre”. ¿Hay algo de cristiano en todo esto? LEx

«¿Cómo no responder a esta sed de esperanza y de amor recurriendo a Cristo, por medio de María?», se preguntó. [...]

¿Que cómo no recurrir a Cristo por medio de María...? Cualquier cristiano tiene una respuesta simple a esta pregunta retórica: muy sencillo, recurriendo directa y personalmente a Cristo, sin otros intermediarios. «Hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también» (1 Timoteo 2: 5). LEx


JUAN JOSÉ TAMAYO. CATEDRÁTICO DE TEOLOGÍA Y CIENCIAS DE LAS RELIGIONES
«La Iglesia da respuestas del pasado a problemas del presente»
El Comercio Digital, 10.3.04

[...] -¿Y por qué, pese a lo que dice, el Vaticano no cambia?
-Porque se ha olvidado de la herencia principal, que es el Evangelio, y se ha preferido salvar la secundaria, la del poder. Todo es un problema de afirmar un determinado poder y defender un determinado territorio. Desde hace muchos siglos, la Iglesia perdió el rumbo y ha preferido adaptarse a la situación de cada momento para conseguir favores. [...]

-Y usted piensa que hay que romper ese vínculo ya.
-Sí. Si no se rompen los vínculos entre poder político y poder religioso no habremos entrado plenamente en la modernidad.

-¿Habrá algún día una revolución católica contra la jerarquía?
-Sí, es posible que vuelva a renacer la primera alianza de Jesús con los excluidos y marginados de su tiempo. Pero, ciertamente, en España vivimos de nuevo la alianza entre el trono y el altar, en la que la Iglesia católica aparece como co-gobernante y co-legisladora. [...]

Es triste ver cómo un cristiano afirma, sin demasiada convicción, que quizá sea posible recuperar la alianza original de Jesús. Como si esto dependiera del azaroso discurrir de la historia humana (en la que, en definitiva, han depositado todas sus esperanzas algunos teólogos de la liberación como Tamayo), y no de la iniciativa e intervención final de Dios en el mundo, como afirmó Jesús. LEx

-¿Qué va a pasar en el futuro cuando haya un cambio en el Vaticano?
-Si bien es verdad que el panorama es sombrío, debajo del hielo siempre hay agua. Hay signos de esperanza, hay muchos movimientos sociales, de diálogo interreligioso, antiglobalización... dentro de la Iglesia y eso tiene que dar sus frutos, independientemente del Papa que sea eleg ido. Tampoco hay que cargar demasiado el acento en el Papa, hay que mirar más al pueblo de Dios, a la comunidad de creyentes. Si se mira a la base, hay signos más que sobrados de que otra Iglesia es posible.

Tamayo sobrevalora la influencia de los movimientos sociales (ver Antiglobalistas por la globalización) y minimiza el poder creciente (y no en decadencia, como le gustaría a él) del papado. Esta confusión entre los deseos y la realidad es característica de los católicos progresistas, y constituye el principal punto débil a través del cual el totalitarismo romanista puede recuperarlos para sí (ver Hans Küng no se entera). LEx


Ante las sectas, el Papa propone una nueva evangelización fuerte
La Eucaristía debe ser el centro de todo proyecto pastoral, asegura

CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 8 marzo 2004 (ZENIT.org).- El fenómeno de las modernas sectas requiere emprender una «obra de nueva evangelización fuerte y valiente» que lleve a todo ser humano al encuentro con Jesús y a experimentar «la ternura y la misericordia divina», exhortó Juan Pablo II el sábado pasado. [...]

La primera “evangelización” llevada a cabo por el papado en los territorios donde pudo implantarse, fue en efecto muy “fuerte”, (las “sectas” de entonces no sólo eran los pueblos paganos o los sarracenos, sino también numerosos grupos “heréticos”, entre los que pervivieron los auténticos cristianos de la Edad Media). Por eso, suena inquietante este llamado a la “nueva evangelización” (ver Iglesia Católica y sectas). LEx


La pasión de Mel Gibson
Juan Manuel de Prada
ABC, 28.2.04

[...] El otro reproche lanzado contra Gibson resulta de una mentecatez aplastante. Las imágenes de su película muestran sin tapujos las sevicias que Jesucristo padeció durante su suplicio; son, al parecer, imágenes de extrema explicitud. Paradójicamente, su contemplación provoca incomodidades en una época que ha encumbrado la exhibición gratuita de violencia a un rango artístico. Dudo mucho que Gibson exceda en truculencias a Tarantino o Kitano, tan idolatrados por el gusto contemporáneo. ¿Por qué la violencia enfática, hiperbólica, de esos cineastas fascina, mientras que la de Gibson provoca rasgamientos de vestiduras? Por una razón evidente: porque no es gratuita, porque interpela al espectador, porque lo obliga a enfrentarse al dolor en estado puro. Nos hemos acostumbrado a una violencia banal, coreográfica, meramente esteticista, que hace del hiperrealismo una forma sublimada de irrealidad; no podemos soportar, en cambio, la violencia catártica que estimula nuestro horror y nuestra piedad, que nos hace partícipes de un sufrimiento sobrehumano y nos ayuda a entender en toda su magnitud un sacrificio que remueve nuestra capacidad de comprensión. [...]

El argumento de De Prada (que redactó este artículo antes del estreno de la película) hace aguas por varios sitios: 1) Muchos de quienes nos sentimos agredidos por la violencia gratuita de Gibson también la condenamos en los demás directores. 2) Precisamente porque esa violencia es despreciable en Tarantino, resulta difícil elogiarla en Gibson. 3) Aun en el caso de que en Tarantino fuera comprensible (o hasta justificable) por la temática de su obra, el contenido evangélico de la de Gibson es un factor suficiente como para mostrar la pasión desde otro ángulo (el empleado por la mayor parte de los directores que anteriormente la han filmado, por ejemplo). Ver nuestra reseña sobre La Pasión de Cristo. LEx


TZVETAN TODOROV, PENSADOR EUROPEO
“El pacifismo causó la II Guerra Mundial”
La Vanguardia, 5.2.04

Tengo 64 años, nací en Sofia (Bulgaria) y vivo en París desde 1963. Soy lingüista, historiador, crítico y filósofo, y director de investigación del Centre Nationale de Recherche Scientifique (CNRS). Estoy casado y tengo tres hijos, de 30 a 15 años. En política, me comprometo con la democracia liberal. Soy un humanista agnóstico. [...]

–¿Está usted en contra del bien?
–Lo que digo es que quienes creen encarnar el bien suelen sentir la tentación de imponérselo a otros –¡por su bien!–, incluso usando la fuerza: ¡qué peligrosa es esta tentación! [...]

–Si Bush ocupa Iraq es por un bien, claro.
–Claro: a Bush le mueve también la tentación del bien. No es conservador, ¡es neofundamentalista!: quiere que el bien (que para él es la democracia) sea impuesto a la fuerza.

–¿Y acaso no es la democracia un bien?
–Lo es, pero si es impuesto mediante la fuerza y la violencia, se malbarata. ¡La libertad no se impone!: es muy contradictorio. [...]

–¿Deberían irse de Iraq los americanos?
–Ahora ya no, porque la anarquía es peor incluso que la tiranía. La solución es promover un verdadero gobierno nacional iraquí.

–¿Y qué pinta Europa en este panorama?
–Muy poco, mientras no se unan sus gobiernos y formen al fin un ejército europeo.

–¿Con qué objetivos?
–Para ser potencia, una “potencia tranquila”, y ya no para actuar como en la era colonial. Dejemos de querer el paraíso en la Tierra y conformémonos con evitar el infierno: es menos ambicioso... pero más sensato.

–¿Equivale eso a ser pacifista, o no?
–No. Una Europa pacifista dejó el camino expedito a Hitler: ¡los pacifistas fueron responsables de la Segunda Guerra Mundial!

–¿Qué le diría usted a Bush?
“Mi reino no es de este mundo”, dijo Jesús: buscar el paraíso aquí ¡es anticristiano!

A pesar del excesivo pragmatismo de Todorov, hay no pocas reflexiones sensatas en estas líneas, incluyendo la estupenda frase final. Pero el lingüista pervierte el sentido del término ‘pacifista’. Chamberlain y las potencias europeas no eran “pacifistas” por no querer agredir a Hitler. Pacifistas fueron los ciudadanos que lucharon en diversos lugares de Europa contra el nazismo, desde la no violencia y mediante la resistencia pacífica; salvaron muchas vidas y fueron fieles a su conciencia antibelicista. LEx

Para escribir a los autores: laexcepcion@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


Lo que dicen y lo que en realidad quieren decir / Abril y mayo de 2004
© LaExcepción.com

Numerosos personajes públicos hacen declaraciones en las que expresan una cosa pero implícitamente comunican algo distinto.

Carlos Amigo, cardenal arzobispo de Sevilla
«Un laicismo radical, y hasta exacerbado en ocasiones, quiere borrar la huella de lo religioso en la vida de la sociedad y de la cultura» (Veritas, 17.5.04).
Traducción
«Un neoconfesionalismo romanista, exacerbado en ocasiones, quiere imponer su visión de lo religioso en la vida de la sociedad y de la cultura.»

Paul Bremer, administrador provisional de Irak
«Si el Gobierno de transición nos los pide, nos iremos. No creo que suceda, pero si es así no vamos a permanecer en un país en el que no somos bienvenidos» (El Mundo, 15.5.04).
Traducción
«Sé muy bien que las bienvenidas son al principio… y nosotros ya llevamos más de un año en Irak. También sé que los iraquíes nunca nos recibieron bien (a pesar del teatro que montamos en torno a la estatua de Sadam), pero ahora no queda más remedio que decir bobadas como ésta en vista de que no acabamos de controlar la situación en este maldito país.»

Juan Luis Cebrián, consejero delegado del grupo PRISA
«[Elogiamos a nuestros periodistas de la Cadena SER, CNN+ y El País] por su servicio a la verdad, a una información solvente y digna, sin permitir verse apabullados ante la manipulación y la amenaza» (Periodista Digital, 12.5.04).
Traducción
«Gracias, queridos esbirros, por vuestras permanentes contribuciones a la manipulación periodística al servicio de nuestros intereses económicos y políticos. Y ojito con cambiar de línea…»

Nicolás Sartorius, vicepresidente ejecutivo de la Fundación Alternativa
«Lo que está sucediendo en Irak no es un fenómeno de terrorismo, aunque se produzcan acciones que puedan ser calificadas como tales» (El País, 11.5.04).
Traducción
«Lo que está sucediendo en Irak no es un fenómeno de terrorismo aunque se produzcan acciones de terrorismo» (traducción de Arcadi Espada en www.arcadi.espasa.com).

Federico Jiménez Losantos, la estrella de la COPE
«[Lo de Irak] no son torturas, a lo sumo malos tratos. Torturas fue lo de Lasa y Zabala» (La Mañana, 11.5.04).
Traducción
«Es metafísicamente imposible que el bando bueno, que es el mío, haga cosas realmente malas. De todos modos, si fuera un poco menos torpe y las ocultara mejor, no me metería yo en estos líos…»

George Bush, presidente de Estados Unidos, sobre las torturas infligidas a iraquíes
«También es importante que el pueblo de Irak sepa que en la democracia no todo es perfecto. Se cometen errores. Pero también en ella se investigarán esos errores y los responsables serán llevados ante la justicia» (El País, 5.5.04).
Traducción
«Conviene que el pueblo de Irak, ignorante como es acerca de nuestros valores democráticos, los vaya aprendiendo cuanto antes: las torturas sufridas por sus compatriotas son una magnífica lección en tal sentido. Que aprendan también que yo no entregaré la cabeza de Rumsfeld porque si lo hago la siguiente en rodar será la mía.»

Editorial del diario pro etarra Gara
«La respuesta de la sociedad ante la amenaza de la pena de muerte debiera ser siempre rotunda. Porque el rechazo a este castigo, aún vigente en al menos 87 países, no puede depender de la culpabilidad o no de la persona acusada […]. La crueldad de la denominada “pena capital” como castigo no puede justificarse ni por una supuesta ejemplaridad ni por la gravedad de determinados delitos, y es importante que se aborde la lucha por su abolición en todo el mundo» (Gara, 9.4.04).
Traducción
«La pena de muerte, que incluso puede ser mediante tiro a bocajarro, sólo resulta comprensible cuando la practican liberadores del pueblo, como ETA y otros.»

© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


¿Retirada? Sí, gracias
© Juan Fernando Sánchez
LaExcepcion.com (18 de mayo de 2004)

La retirada española de Irak ha suscitado en ciertos sectores duras reacciones. Se analiza también aquí el deseable abandono angloestadounidense de suelo iraquí, con las condiciones exigibles.

“No se puede dejar a Irak precisamente ahora…” “Se ha cedido al chantaje terrorista…” “Nuestras tropas están huyendo como cobardes…” Son frases usadas para desacreditar la decisión de Zapatero, el nuevo presidente del gobierno español, de abandonar una guerra promovida y alentada hasta ahora mismo por el anterior jefe del ejecutivo. Las blanden sectores de la extrema derecha del sistema, y también algunos ultraderechistas “antisistema” (pero justo es decir que la mayor parte de los neofascistas españoles se han opuesto a la guerra de Irak y han exigido la retirada de las tropas).

La primera queja invoca la delicada situación que sirve de marco a la salida de los soldados españoles: continuos golpes de la resistencia, enconados combates en ciudades como Nayaf, Faluya y Basora, conatos de guerra civil… Lo que suele ignorar esta queja es, si no la única, sí al menos la causa principal de la sangrienta situación presente: la propia ocupación de Irak a cargo de ejércitos extranjeros. Su marcha la exigen, con más o menos énfasis, ya prácticamente todos las corrientes iraquíes, incluidos los colaboracionistas con los invasores, que reclaman un traspaso del poder lo más rápido posible.

La segunda frase, alusiva al 11-M, es una vil falacia. Como dejó claro el propio Zapatero en una reciente entrevista radiofónica, habría sido justamente quedarse en Irak lo que sí hubiera supuesto ceder al chantaje terrorista, pues la promesa de ZP sobre la salida del devastado país era muy anterior al 11-M. Esta crítica la ha esgrimido con especial virulencia el anterior jefe del gobierno español, de modo especialmente irresponsable por haberlo hecho en sus viajes a Estados Unidos (país en el que, quién sabe, quizá acabe pidiendo asilo político…).

En cuanto a la invocación a la “cobardía” de nuestro gobierno y nuestro ejército, es el típico argumento de los militaristas de todos los tiempos en casos como éstos, y suena a pataleta desesperada… Entre otras cosas, porque atreverse a romper la “Coalición” internacional liderada por el gobierno estadounidense, el tirano planetario, seguramente haya requerido más valor y decisión que mantenerse servilmente en Irak.


Una contribución a la paz

No sería sensato lanzar las campanas al vuelo, ni a corto ni a medio plazo. Los planes norteamericanos en Irak están cambiando, en vista de que la victoria bélica no acaba de consumarse y la sangría en sus propias filas ya empieza a ser “excesiva”. El escándalo de las torturas decididas desde el Pentágono ha supuesto un nuevo golpe para el gobierno terrorista que decidió invadir Irak hace ahora un año y dos meses (el estallido de ese escándalo, por cierto, ha confirmado la oportunidad de la decisión de Zapatero, comunicada muy poco antes del mismo). Aun así, es precipitado asegurar lo que pueda decidir una administración dirigida por auténticos delincuentes y que, no se olvide, sigue siendo consciente de que dirige el país más rico y poderoso de la tierra.

Con todo, y al margen de la ulterior evolución de los acontecimientos, la orden del presidente español ha sido una verdadera contribución a la paz. Rápidamente imitada por otros países (casos de Honduras, Ucrania…), y a pesar de que pueda ser en algún grado compensada (será muy ruin si se confirma) por una mayor presencia militar española en Afganistán, se trata de un gesto que ha erosionado no poco a la coalición invasora y favorecido la desmoralización de los más ardientes belicistas. Téngase en cuenta, por lo demás, que esa orden se produce más de un año después del comienzo de la guerra, con lo que ello tiene de subrayar mundialmente la impotencia de los invasores para ganar dicha contienda, y de paso, de ahondar más la herida.

La decisión de Zapatero, al margen de las contrapartidas más o menos secretas que pueda implicar, es sentida por el mundo como un estentóreo NO gritado a los oídos del tirano planetario, cuando muchos creían que algo así era tan peligroso como violar el tabú más sagrado (ciertamente, insistimos, tiene la virtud de llegar en un momento oportuno, con la fruta bastante madura; muy distinto fue el proceder de ZP respecto a la invasión de Afganistán, crimen que respaldó estando en la oposición, caliente aún el 11-S…; ver Zapatero presidente: ¿más de lo mismo?). Sienta un precedente frente a los ultraviolentos modales de los responsables del IV Reich, el de las “guerras preventivas contra el terror” y la propaganda mentirosa para adueñarse del poder planetario.


Condiciones y perspectivas

Un poder al que, nadie se engañe, no van a renunciar (“¡seríamos tontos!”, nos parece oírles decirse), pero al que a partir de ahora tendrán que aspirar por unas vías no menos peligrosas, aunque sí más hábiles e inteligentes que las seguidas por el rudo texano que aterroriza al mundo desde hace casi tres años.

La próxima visita del criminal a la “Santa” Sede vaticana, aparte de la lógica motivación electoral (el voto católico en la convocatoria de noviembre…), seguramente tendrá mucho que ver con este cambio de planes y lavado de cara que ahora el gobierno estadounidense comprende necesitar con urgencia. Vendrá precedida de las recientes y duras declaraciones del portavoz de dicha Sede contra la presencia norteamericana en Irak (ver, por ejemplo, “El Papa pedirá a Bush un cambio radical de política en Irak y Tierra Santa”, en Zenit, 13.5.04).

El Vaticano, por cierto, estaba más bien calladito desde que, hace más de un año, el ejército de Bush entrase en Bagdad, pero el conocimiento de las torturas le ha obligado a volver a pronunciarse (por más que nadie puede ignorar que dichas torturas son sólo la puntita del iceberg de la terrible tragedia iraquí). No en vano sabe que la nueva situación creada a raíz del escándalo le da una posición de fuerza en las negociaciones que, de manera discretísima, sostiene desde antes de la invasión con la superpotencia americana (ver Juan Pablo II, ¿”el papa de la paz”?). No dejará perder la ocasión que le brindará la próxima cita de junio, a la que el “pobre” emperador llegará necesitado e implorante… en una nueva versión, cierto que mitigada y adaptada a los tiempos, de la humillación de Canosa (en el siglo XI, cuando el emperador Enrique IV fue a pedir audiencia del papa Gregorio VII, el cual tuvo a bien hacerse esperar).

No podemos saber con exactitud lo que el señor Wojtyla exigirá al líder del mayor estado terrorista del planeta, pero no hay duda de que tendrá que ver, por ejemplo, con las aspiraciones vaticanas en “Tierra Santa”, para lo cual Bush deberá comprometerse, de una vez por todas, en el cumplimiento de los requisitos de la Hoja de Ruta: sin una mínima pacificación con cierta apariencia de “justa” del conflicto palestino-israelí, es impensable que la “Santa” Sede pueda sentar sus reales, según su más caro anhelo, en la bella Jerusalén (ver El eje Washington-Vaticano). También es de suponer que la situación en Irak le sea planteada con inquietud por el papa al emperador: inquietud por los católicos de ese país, e inquietud por un proceso bélico que no acaba de resolverse y que, además, con escándalos como el de las torturas, y matanzas como las de la boda del 19.5.04 (con más de cuarenta muertos), sólo contribuye a deteriorar aún más la imagen de la cristiandad occidental a los ojos del mundo musulmán, malbaratando así en cierto grado los éxitos cosechados por Roma entre crecientes sectores del mismo. 

Lo que sí sabemos, al menos a grandes rasgos, es cómo debería producirse la retirada anglonorteamericana de Irak, caso de acontecer, y aun siendo conscientes de que en ella primará la estrategia sobre la ética. Dicha salida no debería ocurrir de cualquier manera: Estados Unidos y el Reino Unido, principales responsables de la agresión a un país infinitamente más débil, llevan “castigando” a Irak la friolera de más de trece años: desde que en enero de 1990 emprendieran la primera guerra del Golfo, han venido machacando a los iraquíes con bombas, bloqueos y ocupación territorial, todo ello sin la menor misericordia. Semejante historial bajo ningún concepto ha de quedar impune. Y entre las medidas para evitarlo, es preciso que las arcas de esos países ricos y las de sus cómplices contribuyan ahora a reconstruir realmente el país que han devastado durante lustros, no con el propósito de que sus gobernantes y sus macroempresas se lucren, sino para aliviar de una vez a la población así destrozada y humillada.

Recordemos que estos más de trece años de casi constante terrorismo contra Irak han causado según la ONU más de un millón de muertos por enfermedades y desnutrición, y varios cientos de miles de fallecimientos en las distintas fases bélicas (la de 1991, a cargo de Bush padre; la de 1998, a cargo de Clinton; y la de 2003-2004, a cargo de Bush hijo). Los estados responsables de este atropello capaz de emular las mayores atrocidades hitlerianas o estalinistas deben compensar a Irak mediante donaciones e inversiones directamente proporcionales (es un decir: tanto horror no se puede compensar…) a los daños cometidos. Sólo así podrá calmarse la ira lógica (no por ello justificable) de la resistencia iraquí, pero aun en el caso de que no se calmase debería procederse de este modo por imperativo moral.

Los delincuentes que han perpetrado esos crímenes deben entregarse a la justicia internacional o, en su caso, ser detenidos y procesados, en un juicio que rememore el proceso de Nuremberg, con las garantías para los acusados que en aquél faltaron (por ejemplo, debido al hecho de que fueron las potencias vencedoras quienes juzgaron a los dirigentes de los países vencidos). Sólo así el mundo entero, incluido el musulmán, podrá sentir que por una vez se hace justicia, y que existe algo vagamente parecido al derecho internacional. A partir de ahí, claro está, muchos problemas entre “Oriente” y “Occidente” seguirán existiendo, pero una política de diálogo basada en una radical reestructuración de la ONU y en la realista comprensión de esos problemas podría, sin vanas ilusiones, contribuir a mitigarlos.

Por supuesto, nada de esto ocurrirá. Los amos del planeta (los político-militares y los político-“espirituales”) no consentirán un rumbo así de los acontecimientos. Pero no por ello las almas justas y sensibles debieran dejar de reclamarlo. Conscientes, eso sí, de que este mundo sólo tendrá remedio cuando Cristo vuelva (ver Apocalipsis 21).

Para escribir al autor: juanfernandosanchez@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página


‘Me c… en Dios’, una buena excusa
© Juan Fernando Sánchez Peñas
LaExcepcion.com (7 de mayo de 2004)

O de cómo el título torpe, zafio y blasfemo de una obra de teatro se ha convertido en un nuevo pretexto para la cruzada neoconfesional ya en vigor.

No anduvo muy fina la capacidad predictiva del brillante antiprogre César Vidal cuando, en referencia a Me c… en Dios, comentó que se trata de un «insulto dirigido contra aquellos que [la progresía] sabe que no se defenderán». Ni cuando, con parejo desacierto, agregó: «Desde luego, es dudoso que Dios […] fulmine con un rayo a los que se permiten ofenderle tan groseramente. Tampoco van a hacerlo los creyentes que pueden sentirse ofendidos y horrorizados pero no tanto como para aplicar el mismo tratamiento a la madre del autor que el que él destina al Altísimo» (“De blasfemias y progres”, La Razón, 28.4.04; obsérvense, por cierto, los delicados sentimientos “cristianos” que demuestra el paracatólico articulista tanto hacia el autor de la obra como hacia su progenitora). Seguramente, Vidal no estaba al tanto de la campaña contra la obra que, ya un par de semanas antes, habían emprendido los círculos de la extrema derecha española, sobre todo la más rancia y “catolicorra”.

Y así, tan sólo dos o tres días después de las desafortunadas predicciones de don César, una de las últimas representaciones de tan malhadada obra era interrumpida por un par de espectadores, al parecer nietos de Blas Piñar, que habían pagado la entrada con la exclusiva intención de reventar el espectáculo, incendiar el escenario y propinar una paliza a sus responsables al grito de “¡Viva Cristo Rey!”. La intervención, primero, de unos espectadores, y más tarde de la policía evitó que consumaran plenamente su atrocidad, aunque no que lograsen herir a un actor y al autor de la obra, además de causar destrozos en los medios técnicos empleados (ver Religión Digital, 2.5.04).

No hay duda de que, aunque acaparada en gran parte por sectores de la extrema derecha del sistema y aun de fuera del sistema, la campaña contra Me c… en Dios respondía en buena medida a la legítima y sincera indignación de muchos creyentes. A través de la web católica conservadora http://www.hazteoir.org/ (una excelente plataforma reivindicativa, por cierto), la protesta se extendió cada vez más y obligó a intervenir a los poderes públicos, empezando por la cuñada del dramaturgo, nada menos que Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM). Un nuevo éxito de Internet, por tanto. En el tono autoritario que acostumbra, la ilustre señora acabó anunciando su decisión de imponer la censura económica previa al Círculo de Bellas Artes (CBA), en cuyo teatro se había estrenado la pieza. El CBA ha venido contando con una generosa subvención anual desde que el anterior presidente de la CAM, Ruiz Gallardón, buen amigo del grupo PRISA (a su vez, gestor del CBA), decidiera fomentarlo a la par que entregárselo al entorno del PSOE. Desde ahora, la asignación ya no será anual sino que estará condicionada a la obra que se vaya a estrenar. Gracias al escándalo, la cultura (pero también la “cultura”) quedará sometida al control político

La obra en cuestión es la típica que quien firma estas líneas jamás se molestaría en ir a ver. Su título reúne tanto mal gusto (no hará falta explicar por qué) como mal olfato, pero es que los progres hace tiempo que están fuera de la realidad (ver Progres: El ocaso de una pose), aunque espejismos como el triunfo de Zapatero puedan suscitar la impresión contraria. El afán provocador del título de la comedia lleva ya no poco tiempo démodé, pertenece a una época pre-posmoderna. Se me replicará que ha provocado y no poco, pero no ha ocurrido exactamente eso (salvo entre los démodés del otro bando, que no han sido la fuerza realmente influyente en la campaña): lo que ha hecho el dichoso título es, más bien, servir en bandeja una buena excusa a un sector anhelante de sentirse provocado y de utilizarlo para “rasgarse las vestiduras” (como ha subrayado el pastor protestante Juan Antonio Monroy en ACP, 7.5.04), todo ello al servicio de una campaña con objetivos de mayor alcance: la demolición definitiva de la cultura progre y el logro de un estado neoconfesional de iure o de facto.


La hipocresía de ciertas reacciones

No se me entienda mal: el afán provocador, por torpe que sea, no debiera quedar impune, socialmente al menos. Aunque sin la saña aplicada a este escándalo, la reprobación ha de ser la respuesta lógica de las almas sensibles frente a la bajeza y la estupidez más clamorosas, que encima luego se amparan en el más que previsible victimismo. La blasfemia, no tanto por su índole religiosa como por su condición de insulto a la sensibilidad de muchas gentes, sobra por completo en una sociedad que se presume civilizada: sencillamente, no aporta nada positivo a la convivencia.

Ahora bien, ciertas reacciones suscitadas dan que pensar… Que el señor Rouco Varela, jefe de los obispos católicos romanos de España, ponga el grito en el cielo ante ese título «ultrajante» (La Verdad Digital, 28.4.04) resultaba esperable, pero a la vez revela una hipocresía de difícil parangón. La cadena radiofónica de la que son dueños esos mismos obispos, y de la que es por tanto principal responsable el susodicho cardenal, lleva más de un año fomentando, en horarios de máxima audiencia, una guerra salvaje y mentirosa contra Irak, que ha costado ya decenas de miles de muertos. Que ahora el mismo Rouco que consiente semejante ultraje contra la verdad y contra la vida, se rasgue la sotana, recuerda la actitud farisaica que denunciara el propio Dios al que tales obispos dicen representar, pretenden monopolizar y cuyo buen nombre se empeñan en “proteger”. «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas! Porque dais el diezmo de la menta, del eneldo y del comino; y dejáis lo más importante de la Ley, a saber, la justicia, la misericordia y la fidelidad. Esto es necesario hacer, sin dejar lo otro. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!» (Evangelio de Mateo 23: 23-24).

Aparte de conseguir que las representaciones de la obra no se prolongasen más allá del plazo inicialmente previsto, la campaña contra ella cuajó en una manifestación contra el CBA, celebrada el domingo 9 de mayo (con escasa pero respetable asistencia). En la convocatoria de la misma, que circuló por Internet, se formulaba esta pregunta: «¿Y en los próximos cuatro años cuántos oportunistas intolerantes más van a hacerse eco de la Libertad de Expresión [sic] para insultarnos e intentar reducirnos?» Sin embargo, ni Me c... en Dios ni La mala educación (película también mencionada por los convocantes) son una consecuencia de cierta victoria electoral así aludida, dado que esas obras ya estaban programadas o realizadas antes de esos “cuatro años”, por otra parte ya iniciados. Se confirma así que detrás de esa manifestación, y de toda la campaña, subyacen unas oscuras, muy oscuras, motivaciones políticas, aunque no por oscuras menos diáfanas, paradójicamente; y la sospecha se confirma al comprobarse que sus promotores, habituales marginadores de otras confesiones, esta vez las instrumentalizan para sus fines cuando invocan para sus fines a «protestantes y ortodoxos» (¿por qué no a musulmanes y judíos, por cierto?).


Reflexión evangélica final

Personalmente, me duele que una pieza teatral se titule de ese modo. Ahora bien, la pregunta es: ¿Por qué me duele? ¿Quizá debido a que, creyente como soy, me siento especialmente agraviado? Pero encuentro que el apóstol Pablo me dice: «¿Por qué no sufrís el agravio?» (1 Corintios 6: 7). ¿Tal vez me entristece e indigna porque agravia a muchos otros creyentes que, como yo, aman a Dios? Ésta es una razón de peso, pero entonces les recordaré que ellos cuentan igual que yo con el consejo del apóstol, ¿o es que también han de recurrir al victimismo más previsible?

Ha de haber, pues, otra razón para mi dolor y mi enfado. Y ésa no tiene que ver conmigo, sino con el nombre que algunos, los responsables de la pieza teatral, están ensuciando al usar ese título ofensivo; pero también tiene que ver con quienes lo ensucian. Pues resulta que el Dios al que aluden no es otro que el titular del único nombre «bajo el cielo, dado a los hombres, en el que podemos ser salvos» (Hechos 4: 12), pero todo lo que se les ocurre a esos insensatos es la necedad de tomarlo en vano (ver Éxodo 20: 7). Sufro, en realidad, más por ellos que por ninguna otra razón, y estoy seguro de que al Dueño de ese nombre le ocurre igual. Pero no veo que sean éstas las preocupaciones que mueven a los impulsores de la campaña contra la obra.

Otra cosa sería si, por ejemplo, la convocatoria de la manifestación hubiera empezado mostrando también su repugnancia, no menor que ante el ofensivo título, frente a los aludidos hechos salvajes contra una de las últimas representaciones, perpetrados por partidarios de la propia campaña. ¡Qué distinto fue el comportamiento de Jesús cuando lo crucificaban…! «Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen», leemos en Lucas 23: 34 que dijo.

En lugar de actuar como lo hacen, tanto esos violentos robots cuanto los que usan como excusa este y otros agravios para sus campañas persecutorias, acaso debieran recordar el Nombre en el que dicen estar haciéndolo. Y sobre todo, al Dueño de ese nombre, su carácter manso y pacífico (ver Mateo 11: 29), interrogándose si él hubiera obrado con ese espíritu (ver, por ej., Lucas 9; 54 ss.; 23: 34).

Yendo un poco más lejos, todos los creyentes (el primero quien suscribe), deberíamos preguntarnos si acaso no sucede que «el nombre de Dios es blasfemado entre los gentiles, por causa de nosotros» (Romanos 2: 24). Pues, ante tanto exceso por una y otra parte, cabe plantearse quién ha usado más en vano el nombre de Dios, los responsables de la blasfema obra o sus más virulentos adversarios, autodenominados “cristianos”… ¿Qué le molestará más a Dios: que un ignorante ateo se “c…” en él, o que un profeso seguidor suyo viole su Ley?

Mientras quepa esa duda, no usemos ese Precioso Nombre para dar rienda suelta a nuestra ira maligna, a nuestro espíritu inquisitorial, a nuestra réproba sed de venganza.

Para escribir al autor: juanfernandosanchez@laexcepcion.com
© LaExcepción.com

Volver al índice de esta página

[Página Inicial] | [Presentación] | [Índice General]
[Actualidad] | [Asuntos Contemporáneos] | [Nuestras Claves] | [Reseñas]

copyright LaExcepción.com
laexcepcion@laexcepcion.com